7
2. «Уровень соотношения “ценности” и “доступности” в различных жизненных сферах»: психометрическое исследование показателей. Методика
В статье представлена методика «Уровень соотношения “ценности” и “доступности” в различных жизненных сферах» (УСЦД), направленная на диагностику ценностной структуры личности, расхождения между показателями «Ценности» и «Доступности» и, в зависимости от соотношения и степени выраженности этих показателей, на квалификацию этого расхождения как «внутреннего конфликта», «внутреннего вакуума» и «нейтральной зоны». С помощью корреляционного анализа была осуществлена проверка данной методики на наличие конструктной валидности и надежности как внутренней согласованности.
Ключевые слова: конструктная валидность, надежность как внутренняя согласованность, индекс расхождения «Ценность — Доступность», внутренний конфликт, внутренний вакуум, нейтральная зона.
Классически слово «ценность» происходит от греческого «telos», что означает конечную цель, к которой стремится человек. Но обретение этой цели, возможность достижения ее воспринимаются по-разному в силу как объективных обстоятельств, так и субъективных факторов. Поэтому само понятие ценности как высшей цели человеческого достижения предполагает и другое необходимое понятие, связанное с условиями этого достижения, а именно понятие доступности. Последнее как раз и связано с процессом обретения человеком заданной ценности и реализации своих возможностей, своего «Я» в условиях такого обретения, их диады, предполагает специфику
8
ценностной структуры личности (см.: [38. С. 9]). Впервые методика «Уровень соотношения “ценности” и “доступности” в различных жизненных сферах» (УСЦД) в развернутом варианте и с конкретными иллюстрациями была опубликована автором 19 лет назад, в 1992 г. (см.: [35. С. 107—117]).
Упомянутое выше первое большое исследование с применением методики УСЦД было выполнено на контингенте больных артериальной гипертонией разных форм (329 человек) и здоровых лиц (89 человек). Подтвердившаяся в нем гипотеза предполагала, что у больных гипертонической болезнью (ГБ — психосоматическое заболевание) по сравнению с больными вторичной симптоматической почечной артериальной гипертонией (САГ — непсихосоматическое заболевание) и здоровыми лицами будет наблюдаться более высокий уровень рассогласования между смыслообразующими мотивами, сформированными на основе ведущих жизненных ценностей (в терминах методики — параметр «Ценность» (Ц)), и механизмами целеполагания, ответственными за реализацию смыслообразующих мотивов и не обеспечивающими ее (в терминах методики — параметр «Доступность»). Таким образом, целью первоначального создания методики было выявление степени диссоциации (расхождения) между «ценным» и «доступным» в мотивационно-личностной сфере с помощью нахождения общего показателя методики, который позволил бы измерить эту диссоциацию, став ее индикатором. В качестве основной психометрической характеристики методики был предложен такой интегральный показатель: им стал индекс расхождения «Ценность — Доступность» (RЦ — Д) по 12 понятиям, охватывающим основные жизненно важные сферы (терминальные ценности по М. Рокичу). Были выделены также такие показатели, как «внутренний конфликт» (ВК) и «внутренний вакуум» (ВВ). Отмечалось, что состояние ВК — это, прежде всего, состояние «разрыва» в системе «сознание — бытие» [9. С. 129], а именно, состояние между потребностью в достижении внутренне значимых ценностей и возможностью такого достижения в реальности (см.:
9
[35. С. 107—108]). Согласно терминологии параметров методики УСЦД значительное превышение Ц над Д указывало на наличие ВК в той или иной жизненной сфере, а превышение Д над Ц — на наличие ВВ, т. е. на «избыточность» присутствия чего-либо при отсутствии интереса к этому в жизни, в конкретной ситуации. В целом динамика мотивационной сферы личности рассматривалась в связи с состоянием между двумя плоскостями сознания, а именно: между плоскостью, вмещающей в себя осознание ведущих жизненных ценностей, личностных смыслов, дальних жизненных целей, и плоскостью всего, что является непосредственно доступным, связанным с осуществлением конкретных, легко достижимых целей, находящихся в «обозримом психологическом поле», в зоне «легкой досягаемости».
Дальнейшие исследования по методике УСЦД, проведенные за текущий период времени в различных областях общей и прикладной психологии, были направлены на выявление соотношения между Ц и Д по совокупности жизненно важных сфер [1; 3; 10; 13; 14; 15; 17; 19; 20; 25; 26; 28; 31; 33; 34].
Автором было показано, что интегральный показатель методики УСЦД, индекс расхождения «Ц — Д», в целом может выступать как индикатор блокады функционирующих в мотивационно-личностной сфере ценностно-смысловых образований, как индикатор внутренних конфликтов, указывая на степень расхождения между тем, что есть, и тем, что должно быть, между хочу и имею, а также между хочу и могу (см.: [35. С. 108]).
Бессознательное нереализованное противоречие между хочу и могу рассматривалось В. Н. Мясищевым [27] как истерический конфликт уровня притязаний и возможностей, противоречие между должен и могу — как неврастенический конфликт, между должен и хочу — как обсессивно-психастенический конфликт (см.: [12. С. 86]). Нам представляется, что такая типология внутренних конфликтов по В. Н. Мясищеву, близкая во многом по структуре к психоанализу, может быть не вполне достаточна для понимания
10
ценностной основы переживания конфликтов, их экзистенциального характера, поскольку в этом случае исчезает из рассмотрения один важный фактор — фактор ценностного потенциала личности, находящейся в состоянии внутреннего конфликта. При этом не раскрывается самый важный аспект конфликта, а именно аспект «ради»: ради чего хочу, могу, должен. Именно в этом аспекте обретающий смысл конфликт (ради чего) и напоминает о той жизненной ценности, которая этот конфликт породила. И в таком аспекте данный конфликт уже перестает быть сугубо истерическим (неврастеническим, обсессивно-фобическим), поскольку обретает новые ценностные ориентиры в окружающем мире, новые опоры в конкретном жизненном пространстве.
В аспекте теоретического обоснования выделенного автором варианта внутреннего конфликта (ВК) — рассогласования между хочу и могу при высокой Ц и низкой Д (Ц↑Д↓) объекта конфликта — представляется, что наиболее оптимальным в плане уже известных классификаций конфликтов здесь будет привлечение классификации внутриличностных конфликтов Курта Левина (см.: [12. С. 80—82; 21. С. 93—96; 41; 42]), использованной впоследствии А. Р. Лурией при экспериментальном исследовании конфликтов [18; 24]. Левин рассматривает три случая возникновения внутриличностного конфликта в зависимости от специфики возможности овладения целью субъектом: «приближение — приближение», «удаление — удаление» и «приближение — удаление». Вариант ВК, эмпирически выделенный автором при исследовании соотношения «Ц — Д» по различным жизненно важным сферам, — это вариант «приближение — удаление»: «высокая ценность» по отношению к выбранному объекту обладает, согласно К. Левину, высокой положительной валентностью объекта, а «низкая доступность», соответственно, высокой отрицательной валентностью по отношению к нему. В итоге получается, что предложенное автором соотношение Ц↑Д↓ в условиях ВК соответствует соотношению «Ц+Д–» согласно теории поля К. Левина и может быть
11
расценено как одновременное воздействие «привлекательности» и «непривлекательности» одной и той же цели на субъекта.
Следует отметить, что к настоящему моменту имеется большое количество исследований с использованием методики УСЦД для выяснения специфики внутренних конфликтов, адаптации, типов смыслообразования, ценностных установок. В этих исследованиях методика применялась как в оригинальном, так и в модифицированном варианте. Приведем лишь некоторые из этих работ.
Это исследования, проведенные на контингенте подростков и выясняющие специфику их адаптации [26], культуры [25], самосознания [15], а также зависимость ценностных ориентаций и уровня достижимости от социального слоя [33].
Помимо исследований на контингенте подростков методика УСЦД использовалась при анализе связи компонентов жизненной перспективы с ценностно-смысловой сферой личности участников локальных войн. Последние строят свою систему ценностных ориентаций исходя из принципа «доступности» в данный момент жизни, планируя лишь ближайшие перспективы [13]. С помощью УСЦД изучалось также влияние конфликтности ценностной сферы личности на адаптационный потенциал студентов, служащих, бойцов спецназа и сотрудников МВД [17], специфика жизненного пути северян и их возможной миграции [19], зависимость профессиональной деятельности машинистов локомотивов от степени их вовлеченности в ситуации внутренних конфликтов [20] и др. [1; 29; 31].
В области клинической психологии на контингенте больных артериальной гипертонией и здоровых было проведено сравнительное исследование показателей ВК, внутреннего вакуума (ВВ), «нейтральной зоны» и индекса расхождения «Ц — Д». Было обнаружено, что у больных преобладает индекс расхождения «Ц — Д», в то время как у здоровых наиболее высоким
12
оказался показатель нейтральной зоны (Н. І. Волошко) (см.: [10. С. 123—126; 11]).
В работе Е. Б. Артемьевой (см.: [3. С. 118—132]) были обследованы больные язвенной болезнью и бронхиальной астмой. Было обнаружено достоверное различие индекса расхождения «Ц — Д» с повышением его у больных бронхиальной астмой, в то время как у больных язвенной болезнью и больных с предъязвенными состояниями показатели этого индекса были близки к норме.
МЕТОДИКА (см. прил.). Далее подробно остановимся на структуре, содержании и параметрах методики УСЦД [35; 36; 37; 38; 39; 40].
Первоначальный вариант методики (см.: [35. С. 107—117]), как уже отмечалось выше, сводился к попарному ранжированию (попарному сравнению) (см.: [30. С. 152—153; 43]) 12 терминальных ценностей по М. Рокичу (M. Rokeach), а именно: «Активная, деятельная жизнь», «Здоровье», «Интересная работа» и др. Ранжирование проводилось на специальных матрицах на регистрационном бланке дважды, но «Ценности» и по «Доступности». Затем результаты подсчета (суммарные ранги) заносились в таблицу, где давались показатели каждого понятия по «Ценности» (Цi) и по «Доступности» (Дi) и разность их по каждому из понятий (Цi — Дi). В итоге подсчитывался интегральный показатель методики УСЦД (RЦ — Д — индекс расхождения «Ц — Д»), равный сумме расхождений по модулю для всех 12 понятий:
где i — номер понятия в регистрационном бланке и инструкции, n — общее количество понятий-ценностей (n=12). Максимальные показатели индекса расхождения: 
при n — четном и 
при n — нечетном.
