Лобанов. Технологическое обеспечение трансляции инновационного продукта в образовании

В ДАННОЙ СТАТЬЕ БЫЛИ ИСПРАВЛЕНЫ ГРУБЫЕ ОПЕЧАТКИ

Технологическое обеспечение трансляции
инновационного продукта в образовании

Вряд ли кто-нибудь сегодня будет оспаривать актуальность разработки проектов трансляции инновационных технологий от одного субъекта образовательной деятельности к другому. В самом деле, лидеры современного образования за последние полтора-два десятилетия наработали в экспериментальном и новаторском режиме достаточно большой объем содержаний, однако в целом структура, и главное, эффективность современного образования весьма далека от совершенства.

Одной из причин этого явления (отсталости системы при наличии передовых образовательных технологий) является на мой взгляд, проблема построения технологии самой трансляции достижений одного субъекта деятельности другому, с учетом всей специфики участников современного образовательного процесса.

Концепция проекта состоит из семи разделов, которые описывают тот или иной аспект предлагаемого проекта.

1. Культурно-исторический аспект

В этом блоке концепции обосновывается актуальность данного проекта и определяются его социо-культурные приоритеты.

Говоря о кризисе современного образования, необходимо сразу же пояснить, что кризис мы1 понимаем в психологическом смысле этого слова. Мы понимаем, что кризисный период развития — это неизбежный и необходимый период, в ходе которого развитие приобретает качественный характер. Более того, иначе чем через кризис, невозможно добиться этих качественных изменений. Из этого понимания следует, по крайней мере, два вывода. Первый, касается отношения к прошлым достижениям отечественной системы образования. Подобно тому, как одни психологические механизмы, обслуживая интересы детства, при переходе в подростковую стадию должны уступить место другим механизмам, и как бы они прекрасно не работали в детстве, они неприемлемы для подростка, так и элементы системы образования. Как бы эффективны они не были в докризисный период, мы должны совершенно по-новому их оценивать с точки зрения их уместности в системе образования будущего. Поэтому, считая советскую систему образования одной из лучших систем своего времени (если не самой лучшей), оценивать элементы этой системы, мы будем не с точки зрения их заслуг перед прошлым, а с точки зрения их соответствия (резонансности) нашему видению будущего развития системы образования.

Второе следствие. Среди того многообразия достижений в области образования (концепции, частные методики, педагогические приемы, различные оргформы и т. п.) мы будем обращать внимания лишь на те, которые соответствуют интересам будущей системы образования. А от тех прекрасных педагогических находок, которые задерживают нас в «детском» возрасте, увы, придется отказываться.

Наше видение будущего развития системы образования будет отражено в разделах, посвященных педагогическому и психологическому аспектам концепции, здесь же мы кратко остановимся на структуре переживаемого кризиса.

Кризис современной системы образования мы рассматриваем в трех плоскостях: профессиональной, национальной и цивилизационной.

Профессиональная составляющая кризиса системы. Как известно, образование, как социальная система, принадлежит надстройке, которая вторична по отношению к экономическому базису общества (противоположное пока не доказано). И в качестве зависимой структуры, «народное образование» было весьма эффективно вписано в социальный механизм Советского государства. Каким именно чертам образовательной системы отвечала эта зависимость — отдельный, достаточно большой и подробный разговор. Сейчас важно другое: базис изменился, надстройка неизбежно будет меняться. Другое дело как? Насколько долгим и продуктивным будет этот процесс? Насколько надстроечные механизмы смогут повлиять на развитие самого базиса? Ведь мы помним о не простой, а диалектической зависимости этих компонентов общества друг от друга.

Национально-историческая составляющая кризиса системы образования. Как известно, в настоящее время идет весьма активный духовный поиск национальной идеи, осмысление культурно-исторического пути нашего народа, размышления на тему государственности и т. п. Происходит это весьма интенсивно, поскольку общество находится на распутье, и мы, по большому счету, не знаем, в каком мире будут жить наши дети.

Подобные исторические моменты Россия переживает не впервые, и потому, вторым направлением поиска разумно выбрать наше классическое наследие. Размышления, которые вели наши прославленные предки о пути, по которому, по той или иной причине не пошла наша страна. И вот снова возможность выбора. Перечитывая, например, философов начала нашего века, писавших об идеях русского космизма, психологов и педагогов, которые творили позже этого времени, но были пропитаны этими идеями, нам может быть удастся найти органическое сочетание наших национальных особенностей и достижений современной западной цивилизации.

Но не только теоретики и практики эпох великих переломов будут интересны нам, достижения практиков Советской школы, которые творили зачастую вопреки запросам системы, повинуясь голосу своей духовности, своей интеллигентности, которая генетически и культурно-исторически присуща нашему учительству. И пусть их достижения не получили должного развития в свое время, безрассудно забывать об этом виде национального богатства, об этом интеллектуальном ресурсе нашего народа.

Возникает вопрос: совместимы ли эти две тенденции, вопрос, который неоднократно звучал в нашей культурной истории. Ответ вполне может быть положительным, если рассмотреть третью составляющую современного кризиса — общецивилизационную.

Общецивилизационная составляющая кризиса системы. Как известно, человечество в ходе истории прошло четыре цивилизационные ступени: магическую,

мифологическую, религиозную и ступень, которую можно было бы назвать научной или прагматической, но за ней закрепился термин, введенный в научный обиход К. Ясперсом, — модернистская. Для многих сейчас стало очевидным, что человечество практически исчерпало ресурсы тех организационных форм бытия, которые представлены в нашей жизни. Глобальные экологические, религиозные, политические, информационные, нравственные и геополитические проблемы неразрешимы при помощи тех инструментов воздействия, которыми на сегодняшний день располагают властные элиты. Это и говорит о том, что мы стоим на пороге открытия новых форм организации социальной жизни на планете.

Каждой ступени развития соответствовала вполне определенная система образования. И потому, говоря сегодня о кризисе цивилизации, мы говорим и о кризисе системы образования, как системы обслуживающей определенную ступень развития этой цивилизации.

И направлением поиска, в данной плоскости, могут служить те философские концепции, которые занимаются разработкой магистральных путей развития человечества. К таким направлениям теоретической мысли, бесспорно, относится МЕТОДОЛОГИЯ, в том смысле, в котором это слово понимается после трудов и деятельности Г. П. Щедровицкого.

Проектный способ мышления, направленный на получение практического результата — вот что может и должно стать инструментом поиска адекватных запросам времени педагогических построений.

2. Педагогический аспект

В этом разделе описываются педагогические цели проекта, определяются ориентиры и критерии для определения инновации, подходящей, по своей сути, для инновационной трансляции.

Одним из критериев, по которому отбираются инновации для распространения, является состояние резонансности. Как мы знаем из курса физики, явление резонанса — это явление совпадения частоты двух колебательных систем. В нашем случае, для образности языка мы зафиксируем свое внимание на слове СОВПАДЕНИЕ. С чем же должна совпадать предложенная к распространению новация?

Ответ очевиден: с нашим представлением о модели будущей системы образования.

Но разве такая модель уже построена? Конечно, нет. Но в общих чертах можно отчетливо обозначить некоторые ее стратегические элементы.

Однако прежде чем писать об этом, надо сделать одно естественное предположение. Предположим, что, в конце концов, нашему обществу удастся стать процветающим, цивилизованным, гражданским обществом, обладающим передовой наукой, высокой культурой и достойным образом жизни. Тогда система образования должна соответствовать именно этому обществу. Именно такую модель образования мы и будем в дальнейшем иметь в виду.

Остановимся лишь на трех чертах этой модели. Первая из них связана с целями образования. Если раньше целью образования считалась трансляция знаний (ЗУНов), то теперь происходит перенос акцента на развитие способностей эти знания самостоятельно добывать, причем не только добывать, но и самостоятельно понимать и структурировать. Иными словами, по отдельным информационным фрагментам уметь создавать целостную картину явления, события или «карту видения мира». Иначе говоря, мы переходим от формирования мировоззрения учеников к обучению их самостоятельно его конструировать.

Такой подход обусловлен прежде всего возросшей скоростью научного познания мира, объемом информационных потоков современного образа жизни и принципиальными соображениями эффективности обучения, согласно которым обучение умениям самостоятельно получать результаты является более эффективным и результативным, нежели преподнесение этих готовых результатов.

Таким образом, те изменения в системе образования (программы, курсы, педагогические приемы), которые способствуют переносу указанного акцента, являются резонансными для развития всей системы в целом.

Второй чертой, определяющей резонансное направление изменений системы образования, является развитие креативного мышления, системно-логического мышления и развитие социального интеллекта. Это как раз те направления, в которых отечественное образование существенно отстало от элитарного образования Запада.

Третьей чертой является формирование субъектности, как базового качества личности, способной взять на себя ответственность за успешность проживания собственной жизни, способной стать носителем национальной культуры, осуществляя тем самым интеллектуально-духовную преемственность поколений.

Необходимо сразу отметить, что это третье направление наиболее слабо проработано в теории и практике современной педагогики и психологии. Во-первых, не достигнуто понятийного единства между педагогами и психологами в вопросах воспитания, во-вторых, возникают существенные проблемы в диагностике результатов воспитательной работы. В данном вопросе, пожалуй, как ни в каком другом, наблюдается большое количество идеализаций, утопичности, и субъективизма.

Для преодоления этих трудностей предполагается использовать методы эвристического поиска проблемных решений через мозговые штурмы творчески отобранных групп практиков педагогики, психологии и методологов. Впрочем, эти же методы будут применяться и для решения других проблемных вопросов, возникающих в ходе реализации данного проекта.

Однако уже сейчас можно сказать, что критериальной базой для оценки успешности педагогического процесса в этом направлении можно считать

систему личностных отношений ученика к себе, миру и будущему, сформированную в ходе учебного воспитательного процесса.

3. Психологический аспект

Данный аспект проекта рассматривается с трех позиций: психологический аспект педагогической деятельности, диагностика уровня развития ребенка и роль и место психологических знаний в учебной программе.

1. Психологический аспект любой педагогической деятельности тесно связан с понятием эффективности этой педагогической деятельности. Если взять триаду: «Освоение — усвоение — присвоение», то возникает вопрос: «Насколько полно она воплощается в каждом конкретном случае педагогического воздействия?» Не секрет, что практически во всех учебных программах эффективность измеряется лишь путем фиксации результатов знаниевого усвоения материала (контрольные, экзамены и т. п.).

Поэтому мы считаем, что одной из актуальных задач проекта является разработка методик по определению эффективности педагогического процесса. В том числе и с точки зрения анализа глубинной обработки учебного материала ребенком (усвоение, присвоение). Другим ракурсом, другим критерием эффективности мы будем считать сформированность неформального личностного отношения к изученному материалу. Не исключено, что количество критериев эффективности увеличится по мере реализации проекта.

2. Диагностика уровня личностного развития ребенка — вторая психологическая позиция проекта. Проводить ее предполагается в двух направлениях. Первое, так или иначе, связано с уровнем развития интеллектуальных способностей. Второе, с уровнем развития субъектности, как личностной характеристики.

По первому направлению предполагается использовать опыт работы «Лаборатории технологизации диагностики школьной психологической службы», работавшей в течение двух лет под моим руководством в ЮВАУО. В те годы 18 школьных психологов округа собрали статистический материал, который служил нормативной базой для результатов тестирования. Однако за прошедшее время существенно усовершенствовались многие диагностические методики, и во многом изменились условия обучения детей (разнообразие типов классов и школ), поэтому весьма желательно повторное статистическое исследование школ округа на предмет уровня развития интеллекта.

Что касается диагностики уровня развития субъектности, то исследования в этом направлении уже не первый год ведутся в школе № 84 ЮВАУО — городской экспериментальной площадке. Результаты этих исследований должны быть технологизированы и по этим методикам так же необходим статистический материал округа.

3. Третья позиция: психология, как учебный предмет. Причем, речь идет не только о психологических знаниях, так необходимых в современном мире, но,