Блонский. Психологические очерки

П. П. БЛОНСКИЙ

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ
ОЧЕРКИ

Отпечатано
в типо-хромо-литографии
„ИСКРА РЕВОЛЮЦИИ“
Мосполиграф.
Москва, Арбат, Филипповский
пер., 11.
Тираж 5.000
Мосгублит 34.484.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемая книга носит название „Очерки“. Это название выбрано нарочно: оно даст автору свободу несистематического и неравномерного изложения. Книга представляет собою ряд глав и параграфов по тем психологическим вопросам, которые сейчас наиболее интересуют автора и над которыми он наиболее работал. Те вопросы, по которым имеется достаточно литературы и которые наиболее известны следящему за современной психологией читателю, мною изложены очень кратко. Таковы, например, психоанализ, учение об условных рефлексах и старые экспериментально психологические работы. Писать в 1001-й раз давным давно всем известные вещи скучно. Я предпочитал писать о менее известных вещах. Затем, я старался не касаться тех вопросов, которые не ясны мне самому, а там, где необходимо нужно было их касаться, я старался везде подчеркивать гипотетичность своих взглядов. Я стремился касаться преимущественно конкретных вопросов. Поэтому здесь нет общей главы о течениях в современной психологии, хотя имеются обзоры разных теорий по конкретным проблемам. Но менее всего я расположен совершенно обойти этот вопрос и потому здесь, в предисловии, считаю необходимым охарактеризовать свою собственную позицию в современном споре между суб‘ективной и об‘ективной психологией. Если понимать под суб‘ективной психологией психологию, зачеркивающую об‘ект и оставляющую только суб‘ект, т.-е. психологию, изучающую сознание вне зависимости его от бытия, а под (вульгарной) об‘ективной психологией — психологию, отрицающую суб‘ект и оставляющую только об‘ект, т.-е. психологию, игнорирующую суб‘ективные состояния и доходящую даже до отрицания самой себя, до замены себя рефлексологией или физиологией больших полушарий, то я не сторонник ни той, ни другой такой психологии: первая ничего не об‘ясняет, вторая состоит только из об‘яснений, игнорируя и даже отрицая подлежащие об‘яснению факты. Не надо зачеркивать суб‘ективные состояния, т.-е. уничтожать предмет

психологии, по надо давать этим состояниям материалистическое об‘яснение*). В этом смысле я принадлежу к об‘ективной психологии. Я лично называю себя представителем „психологии поведения“. Читатель этой книжки, вероятно, заметит еще две моих особенности. Я стремлюсь положить в основу психологии идею развития и старался подходить к каждому психологическому явлению с точки зрения развития, истории его. Делать это было очень трудно, и, вероятно, у меня есть достаточно промахов здесь. На пробелы же я шел сознательно.

Второе: в анализе поведения я принял за исходную точку жизненные интересы суб‘екта. Отсюда меньше одного шага до введения в психологию, в качестве основного понятия, понятия „классовые интересы“ и до превращения психологии в ярко социальную науку. Но этого шага в этой книге я не сделал и, как мне кажется, по основательным причинам. Присматриваясь к ныне существующей социальной психологии, я вижу, что это или просто не психология, но пересказ в книге, называемой „Психология“, некоторых глав из социологии, но такое простое списывание мне не кажется выходом из положения. Или это есть не что иное, как замена под названием „социальная психология“ об‘ективной марксистской социологии психологизмом в социологии. Взять же на себя смелость выступить, в отмену этих двух крайностей, с своей социальной психологией я не решился, потому что этот вопрос мною недостаточно подработан, а сознательно итти на промахи я не хочу. Вот по какой причине такой важный отдел, как социальная психология, в этих „Очерках“ мало развит. Но это только означает, что сейчас именно его разработкой мы должны усиленно заняться. Выражаясь обычным академическим языком, мои „Очерки“ представляют собою ряд статей по общей психологии. Могущий пусть сделает большее.

Может возникнуть вопрос, зачем я сопровождаю книгу рядом примечаний библиографического характера, ссылаясь также и на иностранную литературу. Но мои параграфы очень сжаты и кратки, это — скорее канва, и в ссылках я указываю, где этот вопрос подробнее разработан. Я надеюсь, что эти ссылки окажутся полезными для того читателя, который захочет заняться какими-либо из затронутых вопросов дальше. В вузовских библиотеках, даже провинциальных, иностранная литература по психологии и психиатрии, по моим наблюдениям, не недоступная редкость.

Книжка предполагает читателя, уже знакомого с психологией по элементарным учебникам.

I

СПЯЩАЯ ЖИЗНЬ

1. Сон — примитивное состояние жизни. Состояние, в котором находится плод, вероятно, больше всего похоже на сон. Жизнь новорожденного проходит, главным образом, во сне. Дети спят больше взрослых. Если, основываясь на общепринятых данных (Уффельман, Фирордт, Тарханов), считать продолжительность сна новорожденного в 20 часов, а сон старика — 6 часов, то отношение часов бодрствования к часам сна изменяется с 0,2 в начале внеутробной жизни до 3,0 к старости, т.-е. увеличивается в 15 раз.

Из этих фактов следуют три вывода. Первый: сон — примитивное состояние жизни. Второй: развитие жизни, с этой точки зрения, есть постепенно растущее преобладание бодрствования над сном. Третий: так как изучение надо начинать с наиболее примитивного, то мы начнем со сна и, исходя из него, будем прослеживать развитие бодрствующей жизни.

2. Сон, как слабая растительная жизнь. „Все наблюдаемые у животных явления могут быть подразделены на две группы. К одной из них относятся явления, которые до некоторой степени оказываются общими всем живым существам как растениям, так и животным. К ним относятся явления передвижения жидкости внутри тела, явления дыхания, питания, обмена веществ и т. п... Другая обширная группа физиологических явлений отличается от предыдущей тем, что она составляет характерную принадлежность животных, отсутствуя почти совершенно у растений. Это суть явления, при которых организм тем или иным способом реагирует на воздействие со стороны внешнего мира. К ним относятся явления, обнаруживаемые деятельностью органов чувств, нервной и мышечной системы“1).

Но как раз сон характеризуется замиранием движений органов отношения к внешнему миру и расслаблением мускулатуры2).

Во сне специфические животные функции нервно-мышечной системы сводятся к минимуму. Сон есть преимущественно растительная жизнь.

Но даже и так назыв. растительные процессы — кровообращение, дыхание, обмен веществ и т. п. — ослаблены во сне3). Периферические кровеносные сосуды вследствие расслабления тонуса стенок их расширены, кровяное давление понижено, кровообращение замедлено. Активная щелочность крови уменьшена, и, таким образом, ионный коэффициент крови понижен. Дыхание медленное. Количество вдыхаемого кислорода и выдыхаемой углекислоты уменьшено. Общий обмен веществ и окислительные процессы понижены4). Внутренняя t° тела минимальна5).

3. Сон не состояние, а процесс. Сон характеризуется максимальной неподвижностью. Gerber исследовал подвижность спящих посредством особой постели, устроенной так, что регистрируются малейшие движения ворочающегося на ней. Оказалось, что у обычного здорового человека вскоре после засыпания неподвижность бывает максимальной и длится наиболее долго; во второй же половине сна неподвижность становится гораздо меньшей6). Katsch и Pansdorf, изучая кровяное давление во время сна, получили такую картину: кровяное давление у здорового человека снижается максимально в первые два часа сна, а затем снова начинает повышаться7).

Таким образом, сон есть не стационарное состояние, но процесс. С известного момента сон является нарастанием