Зимняя. Предметный анализ текста как продукта говорения

§ 3. ПРЕДМЕТНЫЙ АНАЛИЗ ТЕКСТА КАК ПРОДУКТА ГОВОРЕНИЯ

Определение текста как продукта говорения предполагает, что в нем (тексте) воплощается психологическое содержание этого вида речевой деятельности и, в первую очередь, ее предмет. Предметом говорения является мысль, как отражение связей и отношений предметов и явлений реального мира, определяющей характеристикой которой является то, что «всякая мысль стремится соединить что-то с чем-то, установить отношения между чем-то и чем-то»46. Для анализа предмета и соответственно продукта говорения ответ на вопрос, какого рода эти «отношения» и между «чем» именно они устанавливаются, оказывается весьма значимым.

Отметим прежде всего, что существующие вне нас связи и отношения предметов и явлений реального мира отражаются в нашем сознании в форме смысловых связей, элементарным проявлением которых является межпонятийная смысловая связь47.

Основным, определяющим динамику мысли типом межпонятийной смысловой связи является предикативная связь, которая ранее других формируется в онтогенетическом речевом развитии, и затем составляет основу, ядерную модель порождения речевого высказывания. Предикативная связь более полно и точно передается и воспринимается в процессе вербального общения48.

Наряду с основной предикативной связью, определяющей структуру суждения, выделяются общедополнительные смысловые связи49, которые раскрывают основную связь с различных точек зрения по линии ее конкретизации, уточнения, расширения

или обобщения. Но в процессе непосредственного и опосредствованного, наглядно-чувственного и абстрактно-логического отражения действительности сознание человека формирует и более сложные смысловые связи на основе соотнесения элементарных смысловых связей. В свою очередь эти вторичные смысловые связи могут быть соотнесены между собой, что образует смысловую связь еще более высокого уровня. Интуитивно понятно, что, чем выше порядок смысловой связи, тем она абстрактнее, и, следовательно, тем менее конкретен предмет высказывания, т. е. мысль, которая выражается в процессе говорения. Но специфика предмета говорения и заключается в том, что он раскрывается в самом этом процессе в ходе установления смысловых связей нижележащих уровней, вплоть до межпонятийных. Как отмечает Н. И. Жинкин, «в конечном счете, во всяком тексте, если он относительно закончен и последователен, высказана одна основная мысль, один тезис, одно положение. Всё остальное подводит к этой мысли, развивает ее, аргументирует, разрабатывает»50. Другими словами, можно сказать, что на каждом уровне раскрытия основного предмета говорения есть свои «субпредметы», иерархия которых неизбежно выражается и в продукте говорения — тексте. Но вот здесь-то и возникает вопрос, каковы эти уровни раскрытия основного предмета говорения и чем определяется специфика и относительная самостоятельность каждого из них. В распространенном трехуровневом членении текста выделены два крайних уровня: предложение и целый текст — и некое промежуточное смыслообразование, по-разному определяемое разными авторами, но соотносимое всеми с понятием «семантико-синтаксического единства» или «относительно законченного фрагмента мысли». Очевидно, что эти уровни текста не могут быть приняты в качестве уровней раскрытия предмета высказывания, так как, во-первых, они сами могут быть расчленены на более мелкие подуровни и, во-вторых, принцип их вычленения, особенно второго уровня, не однороден. Основываясь на общеизвестном положении логики, что «умозаключение состоит из системы суждений, а высказывание всякого суждения предполагает понятия»51 можно сказать, что элементарная смысловая связь — межпонятийная, смысловая связь второго порядка — это связь между суждениями внутри умозаключения, смысловая связь третьего порядка — это связь между умозаключениями; и соответственно можно выделить уровни предмета суждения, предмета умозаключения и предмета цепи умозаключений. Но, являясь более однородным, этот подход дает только самую общую картину изменения

характера смысловой связи (мысли и соответственно предмета говорения), также не раскрывая сущности предметной иерархии высказывания.

В основе предлагаемого ниже определения уровней текста лежит учет качественной неоднородности смысловой связи (т. е. межпонятийная связь или связь суждений и т. д.) и характера предикативно-объектных (денотативных) отношений. Так, одна или несколько предикативных связей, относящихся к одному объекту реальной действительности, определяют монообъектность смысловой связи (смысловых связей). Если объект, выступающий в суждении в роли субъекта, определяется (раскрывается) одной предикацией, то будем говорить о единичной, свернутой предикации. Если объект (денотат) представлен несколькими субъектами разных суждений и раскрывается несколькими предикативными связями, часть из которых может находиться в отношении соподчинения, но входит в одну группу зависимости, то будем говорить о расширенной предикации. Предикативные связи, относящиеся к разным объектам, но объединенные пространственно-временной общностью, определяют полиобъектность смысловых связей.

Схема смысловой структуры всего текста предполагает, что, во-первых, каждый более крупный уровень смыслового единства включает в себя совокупность элементов менее крупного уровня смыслообразования. Во-вторых, каждое смысловое образование рассматривается как высказывание, уровневая специфика которого отмечается соответствующим определением. И, в-третьих, в качестве элементарной единицы текста (а также и его анализа) рассматривается предикативная связь, реализуемая в самостоятельном (простом) предложении (высказывании).

Перейдем теперь к определению уровней высказывания. Монообъектная смысловая связь определяет прежде всего уровень субстанциального высказывания, которое может выражаться как единичной свернутой предикацией (в виде нераспространенной и распространенной основной предикативной связи), так и расширенной предикацией. Расширение, разветвление предикации происходит за счет предикации депредицированных52 дополнительных смысловых связей в форме придаточных предложений.

Примером субстанциального монообъектного, свернутого высказывания может служить предложение следующего типа: «В окно постучала старушка чуть свет». Примером субстанциального, монообъектного, расширенного через вторичную предикацию дополнительных связей высказывания служит предложение: «А это пшеница, которая в темном чулане хранится в доме, который построил Джек».

Монообъектное расширенное субстанциальное высказывание является сложным по сравнению со свернутой формой высказывания

и понятийно оно совпадает с понятием «сложного целого» у А. М. Пешковского53. Сформулированное Г. Я. Солгаником правило связи суждений «через субъект» и «через предикат»54 может быть применено к определению монообъектной расширенной предикации. Так, в случае, если одно субстанциальное высказывание служит основанием для развития цепи других субстанциальных высказываний («через предикат»), каждое из которых может быть депредицировано через промежуточную форму придаточного предложения, то вся цепь таких суждений рассматривается как ассоциативное высказывание. Например, ассоциативное высказывание: 1) «На столе лежит карандаш. Карандаш удобнее, чем ручка. Ручка заправляется пастой», может быть переведено в форму сложного субстанциального высказывания: 2) «На столе лежит карандаш, который удобнее, чем ручка, которая заправляется пастой». Затем оно может быть депредицировано в форму простого субстанциального высказывания: 3) «На столе лежит более удобный, чем заправляемая пастой ручка, карандаш».

Уровень ситуативного высказывания включает одно или несколько субстанциальных высказываний, объекты которых объединены общностью пространственной или временной ситуации (образа, состояния, расположения предметов и т. д.). Ситуативное высказывание может быть как монообъектным, расширенным «через субъект», так и полиобъектным. Наиболее часто встречаются полиобъектные ситуативные высказывания.

Примером ситуативного монообъектного, расширенного «через субъект» высказывания может служить описание Петра, данное А. С. Пушкиным: «Из шатра, толпой любимцев окруженный, выходит Петр. Его глаза сияют. Лик его ужасен. Движенья быстры. Он прекрасен. Он весь, как божия гроза».

Примером ситуативного полиобъектного, монемного (монострофного) высказывания может служить отрывок из рассказа А. П. Чехова «Шуточка»: «Санки летят, как пуля. Рассекаемый воздух бьет в лицо, ревет, свистит в ушах, рвет, больно щиплет от злости, хочет сорвать с плеч голову. От напора ветра нет сил дышать. Кажется сам дьявол обхватил нас лапами и с ревом тащит в ад. Окружающие предметы сливаются в одну длинную, стремительно бегущую полосу».

Высказывание, представляющее собой обусловливаемое целью говорения объединение различных ситуативных и субстанциальных высказываний на основе общности предмета (или темы), в зависимости от структурной сложности и уровня абстракции предмета может рассматриваться как микротемное и тематическое. Микротемный уровень высказывания определяется тем, что в качестве объектов этого высказывания выступают предметы входящих в него высказываний, а не объекты реальной действительности

За структурно более сложным уровнем текста, но с таким же принципом организации смысловой связи, остается название тематического высказывания. Общее понятие текста, как определенной законченной структуры продукта говорения, относится к уровню тематического высказывания, хотя уже и ситуативное высказывание может рассматриваться как микротекст. Естественно, что, следуя правилу включения классов, можно говорить о следующем уровне высказывания, например, сюжетном высказывании, в котором несколько тем могут объединяться в многоплановое сюжетное изложение и т. д. При этом, как справедливо заметил Ю. М. Лотман, «текст не дает конечной интерпретации — он лишь указывает границы рисуемой им картины мира»55.

Соотношение уровней высказывания между собой в общей структуре текста, с одной стороны, и соотношение характера отражения действительности (монообъектность, полиобъектность и т. д.) и структуры смысловых связей и уровней высказывания, с другой стороны, могут быть схематически представлены следующим образом (табл. 2).

Анализ приведенных определений уровней высказывания и схемы их соотношения показывает, что каждый предыдущий уровень включается в последующий, являясь его «компонентом» (термин И. А. Фигуровского). Так, например, ситуативное высказывание включает в себя субстанциальные высказывания, которые могут быть сведены к предикативным, основным смысловым связям. Но в свою очередь ситуативное высказывание является компонентом микротемного высказывания, которое представляет собой компонент тематического высказывания. Если представить всю цепочку уровневого включения высказываний, как:

где Т — текстовое, М — микротемное, Сит — ситуативное, Суб — субстанциальное высказывание, П. С. — предикативная связь, ∪ — знак соединения; ⊂ — знак включения, то наглядно видно, как все текстовое построение в основе своей сводится к предикативным смысловым связям, являющимся отражением связей и отношений предметов и явлений окружающей действительности. С другой стороны, эта «цепочка включения» показывает путь раскрытия предмета (основной мысли) тематического высказывания через «субпредметы» каждого из последовательно включающегося уровней высказывания. Так, предмет текстового высказывания (Т) раскрывается через установление связи между предметами

ТАБЛИЦА 2

микротемных высказываний (М), которые в свою очередь раскрываются в процессе установления связи между предметами ситуативных высказываний (Сит) и т. д.

Проведенный анализ конкретных текстов показывает, что данная схема не только и не столько вскрывает иерархию уровней высказывания, сколько иерархию предметов высказывания — от общего, диффузно-абстрактного, до самых конкретных и определенных его реализаций в предикативных межпонятийных связях. При этом, если уровень тематического высказывания отвечает на общий вопрос «о чем» речевое сообщение, а уровни микротематических и ситуативных высказываний с разной степенью определенности отвечают на вопрос «что говорится» в речевом сообщении, то уровень субстанциального высказывания уже вскрывает те смысловые (предметные) связи, анализ которых может дать ответ на вопрос «как это сказано».

Предлагаемый подход к определению уровневой структуры текста как продукта говорения, предмет которого раскрывается (устанавливается) через связь предметов, входящих в текст высказываний, предполагает ответ на вопрос, в какой связи с предметной и уровневой иерархией текста находится проблема его