419
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ТВОРЧЕСТВО.1
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ИСХОДНЫХ
(РЕПРОДУКТИВНЫХ) УРОВНЕЙ
ПЕРЕРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ
Разделение психических функций и процессов на репродуктивные и продуктивные столь же старо, как и экспериментальная психология. Издавна такое разделение существует и в философии. Наиболее отчетливой является дихотомия А. Бергсона (1), который противопоставлял память материи и память духа. В отечественной психологии памяти указанная дихотомия неоднократно подвергалась критическому анализу как в области теории, так и в области эксперимента (2, 3). Большое число исследований так называемой механической и логической памяти позволило если не снять совсем, то в значительной мере преодолеть противопоставление памяти материи и памяти духа. Когда исследователи, работающие в области психологии памяти, уже стали забывать о существовании этого противопоставления, оно вновь возродилось, но уже применительно не к долговременной, а к кратковременной памяти. Иными словами, трактовка А. Бергсона была перенесена на первоначальные, исходные уровни переработки информации. Примерами
420
могут служить различия между акустическими и семантическими кодами в области слухового восприятия и слуховой памяти (4), а также между визуальными и семантическими кодами (5, 6). Не обсуждая сейчас вопроса о том, насколько обосновано подобное противопоставление, обратимся к характеристике первоначальных уровней переработки информации. При этом будем следовать за авторами, различающими консервативные и динамические, или репродуктивные и продуктивные функции восприятия и кратковременной памяти. В предыдущей статье шла речь о том, что существует два класса моделей кратковременной памяти: модели кратковременной памяти как таковой и модели, включенные в более широкие процессы формирования образно-концептуальных моделей проблемной ситуации. Появление обоих типов моделей вполне оправдано и объяснимо. Модели «консервативного» типа необходимы для изучения «физики», «материи» психического. Для понимания законов психического отражения необходимо знать свойства самой воспринимающей или действующей системы, ее собственные возможности и ограничения. Благодаря исследованиям Дж. Сперлинга, Р. Н. Хейбера, Дж. Мортона, Д. Нормана, Г. Г. Вучетич, В. П. Зинченко, Ю. К. Стрелкова и многих других получены многочисленные данные о количественных, емкостных характеристиках системы переработки информации. Исследования кратковременных процессов стали сопоставимы по строгости с психофизическими исследованиями и по своим методам и результатам занимают теперь промежуточное положение между психофизикой и экспериментальной психологией познавательных процессов. Модели «динамического» типа, если можно так выразиться, надстраиваются над моделями «консервативными». Микроструктурные исследования семантических преобразований информации еще не стали столь же строгими. Не всегда удается получить точные количественные оценки и определить в системе переработки информации место функциональных блоков, выполняющих динамические, продуктивные функции.
В настоящем изложении речь будет идти преимущественно о втором классе моделей кратковременной памяти. Мы будем анализировать последовательность преобразований, осуществляющихся в кратковременной зрительной
421
памяти, в свете новых результатов, полученных в последние годы в разных лабораториях.
В начале ряда преобразований находится предъявленный стимул, в конце его — блок повторения или речевого воспроизведения предъявленного стимула. Промежуточное положение в этом ряду занимают блоки, выполняющие различные по характеру и сложности преобразования входной информации. Эти блоки потенциально возможны при осуществлении каждой зрительной фиксации в поле восприятия. В зависимости от задач наблюдения и действия, от наличия сенсорных и перцептивных эталонов, гипотез, установок и целого ряда других факторов воспринимаемая информация может подвергаться различным преобразованиям. Иными словами, процесс обработки входной информации может прерваться в любом блоке, да и сами блоки могут участвовать в обработке в различном наборе и координации. Эти данные служат основанием для объяснения многообразных индивидуальных особенностей, которыми характеризуется человеческое восприятие и запоминание.
Идея о существовании кратковременной памяти как первоначальной стадии в обработке информации возникла очень давно (7, 8). Д. О. Хебб использовал существующие психологические гипотезы о кратковременной памяти в своей теории (9). Он предположил, что физиологический механизм памяти включает фазу кратковременной нервной активности продолжительностью 0,5 с и образующийся на ее основе постоянный, структурный след. В настоящее время на основании имеющихся исследований первоначальную фазу хранения информации можно разделить на две: сенсорную и иконическую память. Мы рассмотрим их отдельно, хотя пока в исследованиях не найдены достаточно четкие критерии для их различения.
Сенсорная память. Этот блок называют также «сенсорным регистром», «чувственным хранилищем» и т. п. Функция этого блока состоит в отражении и краткосрочном хранении стимуляции, воздействующей на органы чувств и доступной сенсорной системе, т. е. находящейся в зоне ее разрешающей способности. Так как входным воздействием для зрительной системы служит местное изменение интенсивности света на сетчатке, то содержание сенсорной памяти полностью зависит от зрительной стимуляции, в частности, от таких ее свойств, как интенсивность, контрастность,
422
длительность, характер до- и послеэкспозиционного полей, на фоне которых предъявлен стимул.
Существование зрительной сенсорной памяти может быть выведено и на основании анализа поведения глазодвигательной системы. За небольшое время, которое занимают фиксации длительностью 250—500 мс, зрительная система, как известно, выполняет значительное число функций, среди которых важную роль играет запечатление информации, находящейся в поле зрения, кратковременное хранение и передача ее на другие уровни обработки (перед следующим скачком глаза) с тем, чтобы освободилось место для приема новой порции информации. Поэтому время хранения информации в сенсорной памяти невелико, так как зрительная система работает в динамическом режиме (постоянная смена точек фиксации). Это время во всяком случае меньше продолжительности зрительной фиксации.
Сенсорная память представляет собой довольно сложное образование и исследуется различными методами, к числу которых прежде всего относятся методы микрогенетического анализа, классической тахистоскопии в сочетании с различными способами маскировки стимулов. Если микрогенетические исследования позволяют получить данные о последовательности выделения и запечатления сенсорных качеств (пространство, цвет, форма и т. п.), то методы тахистоскопического исследования позволяют делать заключения о длительности хранения следов в сенсорной памяти. Правда, на этот счет в литературе существуют довольно разноречивые сведения. На основании данных о парасаккадическом подавлении чувствительности можно заключить, что минимальное время хранения относительно чистого (не «отягощенного» значением) физического следа — 70—80 мс. Максимальное время хранения такого следа едва ли многим больше, так как при экспозиции в 100 мс и более содержание сенсорной памяти переводится в иконическую память, о которой будет сказано несколько ниже. Есть основания предполагать, что в ней фиксируется (а не анализируется) пространственное расположение объектов. Если оно меняется, то информация поступает для анализа на другие уровни обработки. Такое предположение основано на данных В. А. Филлипса (10), который ставил испытуемым задачу последовательно сравнить идентичные или очень похожие схемы, состоящие из произвольно заполненных
423
ячеек квадратной матрицы. В экспериментах использовались матрицы, содержащие либо 4×4, либо 8×8 ячеек. Первая схема показывалась в течение 1 с, за ней после произвольно определенного перерыва следовала вторая, которая показывалась до тех пор, пока испытуемый не отвечал. Вторая схема была либо идентична первой, либо отличалась тем, что содержала на одну заполненную ячейку больше или меньше. В. А. Филлипс просил также четырех испытуемых словесно описать схему, состоящую из 5×5 ячеек. Для точного описания ее в среднем требовалось 116 слов и 244 с.
Результаты показали, что ответы испытуемых были быстрыми и точными, если интервал был коротким и если в интервале не было маскировки. Ответы были более медленными и менее точными, а также весьма зависели от сложности схем, если интервал между их предъявлением превышал 100 мс. Полученные результаты дали основание В. А. Филлипсу различать чувственное хранилище и кратковременную зрительную память.
Чувственное хранилище он характеризует следующими свойствами:
большой объем хранения (схемы, состоящие из 8×8 ячеек сохранялись с очень небольшими потерями);
зависимость от пространственного положения (чувственное хранилище может использоваться как эталон для сравнения лишь в том случае, если обе схемы предъявляются в одном и том же месте);
большая чувствительность к маскировке;
время хранения 100 мс;
одновременная и независимая обработка элементов в зрительном поле, так как число элементов в схеме имеет незначительное влияние или не имеет никакого влияния на время реакции.
Очень важно замечание автора о том, что полученные результаты не могут быть объяснены возможными в ситуации эксперимента эффектами кажущегося движения.
Кратковременная зрительная память характеризуется следующими свойствами:
ограниченный объем (даже схемы, состоящие из 4×4 ячеек, сохраняются с потерями);
отсутствие связи хранения информации с ее пространственным положением (запоминание может использоваться
424
для сравнения схем, появляющихся в разных местах поля зрения);
след необязательно маскируется последующей стимуляцией;
не наблюдается никакой потери эффективности хранения первые 600 мс, затем происходит медленное ее снижение;
обработка информации, видимо, происходит неодновременно и при независимости последующего этапа обработки от предыдущего, так как время реакции возрастает с увеличением числа ячеек в тестовых схемах.
Приведенные различия между чувственным хранилищем и зрительной кратковременной памятью достаточно демонстративны. В. А. Филлипс считает, что чувственное хранилище отличается от иконической памяти, но эти различия подробно не анализирует.
Чувственное хранилище В. А. Филлипс ассоциирует с наблюдением за происходящими в ситуации изменениями, а зрительную кратковременную память — с узнаванием того, что формы различны. Мы особо остановились на результатах В. А. Филлипса, так как они свидетельствуют об огромном объеме сенсорной памяти, в которой хранится совершенно «необозримое» число элементов, деталей внешней ситуации. Каждый из этих элементов — потенциальный объект для передачи информации на более высокие уровни обработки. Едва ли нужно подчеркивать, что в сенсорной памяти удельный вес «допредметных» свойств реальности неизмеримо выше по сравнению с предметными свойствами и тем более с функционально значимыми свойствами. Можно предположить, что сенсорная память выполняет функции предафферентации и контроля за неизменностью или переменами, происходящими в стимуляции. Это свойство сенсорной памяти лежит в основе ориентировки на изменения, происходящие в стимуляции. Изменения, регистрируемые на уровне сенсорной памяти, по-видимому, являются поводом для включения других уровней переработки информации, ответственных за механизм обнаружения, поиска, идентификации и других форм опредмечивания первичных, допредметных массивов «информации».
Иконическая память. Исследования иконической памяти начались с работы Дж. Сперлинга (5), в которой он впервые использовал метод частичного воспроизведения в
