Фанталова. О значении диссоциации «Ценность — Доступность» в структуре личностного пространства

15. О значении диссоциации «Ценность — Доступность» в структуре личностного пространства

Первоначально гипотеза о диссоциации ценности и доступности как индикатора состояния удовлетворенности основных жизненных потребностей легла в основу создания автором методики «Уровень соотношения ценности и доступности в различных жизненных сферах» (УСЦД) (Е. Б. Фанталова, 1992. 1996, 2001, 2011). Целью первоначального создания методики было выявление степени диссоциации (расхождения) между «ценным» и «доступным» в мотивационно-личностной сфере с помощью нахождения общего показателя методики, который позволил бы измерить эту диссоциацию, став ее индикатором. В качестве основной психометрической характеристики методики был предложен интегральный показатель, которым стал индекс расхождения «Ценность — Доступность» (R_Ц — Д) по 12-ти понятиям, охватывающим основные жизненно важные сферы (терминальные ценности по М. Рокичу): «Активная, деятельная жизнь», «Здоровье», «Интересная работа» и др. Испытуемому предлагалось попарно проранжировать на специальных матрицах эти понятия дважды: по критерию «Ценность» (1-ая матрица) и по критерию «Доступность» (2-ая матрица). Затем результаты подсчета (суммарные ранги) заносились в таблицу, где давались показатели каждого понятия по «ценности» (Ц_i) и по «доступности» (Д_i), а также разность их по

каждому из понятий (Ц_i — Д_i). В итоге подсчитывался интегральный показатель методики УСЦД — индекс расхождения «Ценность — Доступность», равный сумме расхождений по модулю для всех 12-ти понятий (R_Ц — Д). Объективно, исходя из содержания теоретико-методологического понятийного аппарата психологии, индекс расхождения «Ценность — Доступность» — это показатель рассогласования, дезинтеграции в мотивационно-личностной сфере, который свидетельствует о степени неудовлетворенности текущей жизненной ситуацией, блокады основных жизненных потребностей, наличии внутреннего дискомфорта, внутренней конфликтности, с одной стороны, а также — об уровне самореализации, внутренней идентичности, интегрированности и гармонии, с другой. После ряда исследований на различных контингентах (психосоматика, психогения, экстремальные и стрессовые условия жизни, критические жизненные ситуации и др.) эта гипотеза об исходном значении индекса расхождения «Ценность — Доступность» подтвердилась. Повышение его указывало на усиление диссоциации между ценным и доступным, между хочу и могу в мотивационно-личностной сфере, в то время как снижение его, напротив, говорило об относительной удовлетворенности текущей жизненной ситуацией и общем снижении психологического дискомфорта. Позднее, с помощью метода экспертных оценок, по исследуемым жизненным сферам удалось ввести такие психометрические характеристики как внутренний конфликт (превышение Ц над Д на 4 и более единицы), внутренний вакуум (превышение Д над Ц на 4 и более единицы) и нейтральная зона (разница между Ц и Д не более 3-х единиц).

Затем автором была создана ценностно-ориентированная система «Диагностика внутреннего конфликта» (Е. Б. Фанталова, 1997, 2001, 2002), включающая четыре методики, первой из которых осталась УСЦД, а последней, четвертой методикой, стал «Свободный выбор ценностей». Остановимся на ней подробнее.

Целью создания методики «Свободный выбор ценностей» был наиболее полный охват «ценностного ядра» личности при значительном увеличении списка предлагаемых ценностей и упрощении процедуры их выбора и ранжирования по Ц и Д. При создании ее было задействовано три методических приема: увеличение длины ценностного ряда до 73 наименований, обеспечение возможности «свободного выбора» этих ценностей с последующим ограничением всего ряда до 10-ти ценностных наименований и возможное (при желании заполняющего методику) дополнение предлагаемого списка своими, очень значимыми, но отсутствующими в нем ценностями (73 ценности «Свободного выбора» можно дополнить до 80 ценностных наименований). Работая над созданием списка «Свободного выбора ценностей», мы имели ввиду, что он должен быть представлен в виде разнопорядковых ценностей, охватывающих самые разные стороны человеческого бытия. Рубрики ценностного ряда и соответствующие им примеры следующие: «Абсолютные ценности как отношения к жизненным проявлениям и объектам, к поставленной цели или к чему-то очень желательному» (например, «Любовь к Родине», «Любовь к детям», «Вера в Бога», «Любовь к природе»); «Ценности как характерологические и личностные качества» (например, «Общительность», «Искренность», «Дружелюбие», «Чувство юмора»); «Ценности как материальные и житейские блага» (например, «Деньги», «Досуг», «Уют»); «Ценности как занятия определенной деятельностью» (например, «Игры», «Спорт», «Общение»); «Ценности как интересы к чему-либо» (например, «Интерес к музыке», «Интерес к живописи», «Интерес к театру»). Согласно инструкции, заполняющий методику должен выбрать самые значимые для него понятия-ценности и проранжировать каждое по Ц и Д по 10-балльной шкале оценок. Например: «Чувство юмора» Ц=10, Д=5 (Ц–Д=5, внутренний конфликт). «Целеустремленность» Ц=8, Д=6 (Ц–Д=2, нейтральная зона). На последнем этапе ему следует оставить только десять ценностей, которые составляют, так называемую, основную ценностную десятку, искомое ценностное ядро

личности. В итоге, аналогично методике УСЦД, подсчитывался интегральный показатель по 10-ти ценностям «Свободного выбора» (Rсвоб. выбора)

Гипотеза настоящего исследования состояла в следующем. Чем выше диссоциация «Ценность — Доступность» по методике УСЦД при заданном, одинаковом для всех испытуемых списке ценностей, тем выше эта диссоциация и при свободном выборе ценностей, список которых индивидуален для каждого испытуемого. Настоящее предположение было основано на том, что удовлетворенность ценностного потенциала личности — устойчивая характеристика, отражающая рассогласование между желаемым и возможным в едином личностном пространстве жизнедеятельности человека, в целостной структуре его мироощущения.

Материал и методы исследования. Настоящее исследование было проведено на материале 71 студента 2-го курса Московского Городского Психолого-Педагогического Университета. Все испытуемые были обследованы по системе методик «Диагностика внутреннего конфликта», включая 1-ую, — «Уровень соотношения ценности и доступности в различных жизненных сферах», и 4-ую, — «Свободный выбор ценностей». Математическая обработка данных с выявлением достоверно значимых корреляций по Спирмену и Пирсону между интегральным показателем «Ц — Д» по заданному списку ценностей в УСЦД (R по УСЦД) и интегральным показателем «Ц — Д» в «Свободном выборе...» (R по «Свободному выбору ценностей») проводилась с помощью компьютерной версии SPSS 13.0.

Результаты исследования. Согласно полученным данным, коэффициент корреляции по Спирмену между двумя интегральными показателями «Ценность — Доступность», — по методике УСЦД и по «Свободному выбору ценностей», — равен 0,427, по Пирсону величина коэффициента корреляции 0,459. Настоящие корреляции достоверны при уровне значимости p<0,01. Таким образом, полученные результаты подтверждают гипотезу проведенного

исследования и позволяют сделать вывод о том, что диссоциация «Ценность — Доступность» является устойчивой функциональной характеристикой в личностном пространстве человека, поскольку величина ее может сохраняться при различных способах ценностных выборов (заданный список ценностей и свободный их выбор).