Мещерякова. К вопросу о природе комплекса оживления

К ВОПРОСУ О ПРИРОДЕ КОМПЛЕКСА ОЖИВЛЕНИЯ

С. Ю. Мещерякова

Проблема

Термин "комплекс оживления" был предложен Н. М. Щеловановым для обозначения поведения ребенка в момент радостного оживления, вызванного каким-либо приятным для него воздействием. Комплекс оживления начинает формироваться примерно на втором месяце жизни младенца с момента появления первой улыбки. Особенности этой формы поведения позволяют рассматривать ее и как эмоциональный отклик ребенка на воспринимаемое им событие (т. е. как реакцию), и как акт общения — первую форму социального поведения ребенка — инициативную акцию. В психологической литературе существуют различные точки зрения на природу и функции комплекса оживления. Так, например, Л. И. Божович считает, что положительные эмоции у младенцев возникают и развиваются под влиянием удовлетворения потребности во внешних впечатлениях [1]. С другой стороны, авторов придерживается мнения, что улыбка служит не столько выразительной реакцией, сколько средством общения (М. И. Лисина [2], А. Пейпер [4], Р. Уошборн и др.). Возможно, что комплекс оживления имеет двойную функцию, одновременно являясь и эмоциональной реакцией, и актом общения. Разрешение этого вопроса имеет важное теоретическое значение. Если "комплекс оживления" — это просто проявление радости ребенка, то изучать его следует в системе эмоциональных реакций и не связывать с развитием общения. Если же это элементарная форма общения, то нужно проанализировать, каким образом она выполняет функцию взаимодействия младенца с окружающими людьми, как подготавливает переход к новым, более сложным формам социального поведения.

Изучение природы и функций комплекса оживления представляет и практический интерес, т. к. позволяет научно обосновать методику воспитания младенцев, одной из важных задач которой служит создание и поддержание у грудных детей радостного бодрственного состояния и своевременное формирование комплекса оживления.

Мы полагаем, что для решения поставленного вопроса могло бы оказаться конструктивным сопоставление особенностей поведения ребенка

при действии радующих его раздражителей, одним из которых был бы человек, а другим — физический предмет. Если бы оказалось, что и человек, и предмет вызывают у детей примерно одинаковый комплекс оживления, то это говорило бы в пользу толкования его как эмоциональной реакции. Если бы выяснилось, что в этих двух случаях имеются систематические различия, то можно было бы утверждать, что комплекс оживления является также и формой активного социального поведения детей.

Попытки сравнения поведения детей при воздействии на них взрослого и предметов делались, но они не носили строго экспериментального характера и, возможно, по этой причине дали неоднозначные результаты.

Задачей нашей работы явилось проведение экспериментального исследования с целью сопоставления комплекса оживления у детей в ситуации взаимодействия со взрослым и в ситуации восприятия физических объектов в отсутствии взрослого.

Методика

В соответствии с задачей исследования методика включала два раздела. В первом разделе на ребенка оказывал воздействие взрослый человек, во втором — физический объект в отсутствие взрослого. Каждый раздел включал две ситуации. В первой объект предъявлялся неподвижно (период "а") и исчезал, но поведение ребенка продолжало фиксироваться (период "б"). Во второй ситуации воздействие оказывалось путем приближения и удаления объекта (период "а"), затем как взрослый, так и предмет слегка отстранялись, но оставались в поле зрения ребенка, чтобы дать ему возможность проявить инициативу во взаимодействии (период "б"). Кроме того, воздействия в каждом разделе менялись по "силе". У взрослого они были следующими:

1 — появление и взгляд в глаза ребенку;

2 — ласковый взгляд с улыбкой;

3 — разговор с улыбкой и взглядом.

Предметы также были различными:

1 — небольшой деревянный шарик тусклого желтого цвета диаметром 3,5 см;

2 — деревянный шарик большего диаметра (6 см) ярко-красного цвета;

3 — большой стеклянный шар (диаметр 10 см), ярко раскрашенный блестящий.

Каждое предъявление осуществлялось 10 раз за один сеанс, каждый сеанс повторялся дважды с интервалом около семи дней.

Все воздействия предполагали наличие новых впечатлений, вызывающих положительное отношение ребенка. Но лишь в тех ситуациях, когда взрослый воспринимал ответ ребенка и, в свою очередь, отвечал ему, младенец имел возможность вступить в общение, что мы и предполагали зафиксировать.

Поведение испытуемого реагировалось путем оценки по трехбалльной системе компонентов комплекса оживления: сосредоточения, улыбки, двигательного оживления, а также отмечалось наличие вокализаций. При этом фиксировалось лишь максимальное проявление каждого компонента из всех наблюдавшихся за время воздействия. Экспериментальные данные подвергались количественной и качественной обработке. Количественная обработка основывалась на баллах, которые использовались для определения суммарной интенсивности комплекса оживления и его компонентов при воздействиях каждого типа. На основе индивидуальных значений вычислялись величины, средние для группы испытуемых.

В результате статистической обработки экспериментальных данных была получена возможность сравнить общую интенсивность комплекса оживления и его компонентов 1) при воздействии взрослого и при воздействии предмета; 2) при непосредственном действии раздражителя и сразу после его исчезновения; 3) при "ответе" раздражителя на поведение ребенка и в условиях отсутствия такого ответа; 4) при различных по "силе" воздействиях.

Качественная обработка данных наблюдения состояла в анализе состава комплекса оживления в разных условиях. Она позволила произвести те же сопоставления, что и количественная обработка, но с опорой не на интенсивность поведения, а на характер входящих в него компонентов.

Опыты производились с одиннадцатью детьми в возрасте от 1 мес. 16 дней до 5 мес. 16 дней. Трое из них воспитывались в семье, восемь — в доме ребенка.

Результаты экспериментов

1. Сравнение поведения детей в ситуации взаимодействия со взрослым и в ситуации восприятия предмета.

Среднее по группе значение суммарной интенсивности комплекса

оживления в ситуации взаимодействия со взрослым (8,2) превышает его значение в ситуации восприятия предметов (5,7). При этом такое соотношение наблюдается у всех испытуемых, и различие является статистически достоверным.

Но суммарный показатель интенсивности комплекса оживления не дает представления о качественных различиях поведения детей в данных ситуациях. Поэтому необходимо сравнить интенсивность отдельных его компонентов.

Меньше всего различаются между собой в этих ситуациях значения интенсивности сосредоточения: при взаимодействиях со взрослым — 20,5, при воздействии предметов — 20,2.

Немного большее различие в интенсивности двигательного оживления: при взаимодействии со взрослым — 21,4, при воздействии предметов — 16,8.

Различие в интенсивности вокализации существенное: при взаимодействиях со взрослым — 5,8, при воздействии предметов — 2,1.

Самое показательное различие — в интенсивности улыбки: при взаимодействиях со взрослым — 20,7, при воздействии предметов — 4,4.

Статистически значимыми являются различия в интенсивности улыбки и вокализаций.

Сравнение состава комплекса оживления приводит к выводу о заметных качественных различиях в поведении детей в этих ситуациях. При взаимодействии со взрослым одинаково хорошо выражены все компоненты комплекса с минимальными перепадами между их значениями. Отстают лишь вокализации, но и они представлены отчетливо.

При восприятии предметов в поведении ребенка преобладает сосредоточение, несколько слабее выражено двигательное оживление, улыбка и вокализации представлены слабо.

Таким образом, на воздействие взрослого ребенок отвечает всей гаммой доступных ему актов поведения: на воздействие предметов отвечает скупее — длительным сосредоточением, которое сменяется оживлением.

2. Данные, полученные в ситуации воздействия взрослого.

Сопоставим данные, полученные в ситуации, когда взрослый оказывает воздействие и исчезает, не воспринимая ответа ребенка, с ситуацией, когда взрослый воспринимает ответ ребенка и сам отвечает ему. Мы будем сравнивать общую интенсивность комплекса оживления при этих типах воздействия только в периоды "а", т. е. когда

взрослый был в поле зрения ребенка в обеих ситуациях.

При общении ребенка со взрослым интенсивность комплекса оживления больше, чем при одном восприятии воздействия взрослого (11,0 против 5,5). Различия являются статистически значимыми. Когда взрослый пассивен, а ребенок адресуется ему, интенсивность комплекса оживления также больше, чем когда ребенок лишь воспринимает воздействие взрослого (5,3 против 4,0).

Эти данные свидетельствуют о различном влиянии поведения взрослого на комплекс оживления у детей в условиях, когда ему предшествовала активность взрослого, сравнительно с условиями, когда ему такая активность не предшествовала.

Все компоненты комплекса оживления по значению их интенсивности при общении со взрослым выше, чем при восприятии его воздействий. Особенно существенные различия в вокализациях (4,0 против 1,5).

Состав комплекса оживления при восприятии воздействий взрослого (периоды "а") одинаков в обеих ситуациях: сосредоточение и улыбка имеют примерно равную интенсивность, менее выражено двигательное оживление и еще менее — вокализации. Когда взрослый пассивен в ситуации общения (период "б"), состав комплекса оживления изменяется: на первое место выступает двигательное оживление, что происходит в результате снижения интенсивности сосредоточения и улыбки и повышения интенсивности двигательного оживления.

При изменении "силы" воздействий взрослого в обеих ситуациях (предъявления и общения) интенсивность комплекса оживления примерно одинакова при появлении взрослого и при включении улыбки и лишь возрастает при использовании речи. Состав комплекса оживления при изменении "силы" воздействий несколько изменяются: более определенно на первое место выступает улыбка при подключении улыбки взрослого.

3. Данные о поведении детей в ситуации воздействия предметов.

Общая интенсивность комплекса оживления при предъявлении неподвижных предметов несколько меньше, чем при предъявлении движущихся (3,1 против 4,0), но это различие не является статистически значимым.

Состав комплекса оживления при изменении воздействий предметов не меняется: на первом месте находится сосредоточение, на втором — двигательное оживление, затем следуют невысокие значения улыбки и вокализаций.

В изменении суммарной интенсивности комплекса оживления не обнаружилось закономерности в зависимости от изменения свойств предметов. Так, у одних детей ее значение выше при предъявлении второго предмета, чем первого, у других — наоборот. Кроме того, у некоторых испытуемых наблюдалось, что в первом эксперименте интенсивность при одном воздействии наибольшая из трех, а при повторении опытов — она наименьшая.

Состав комплекса оживления при экспозиции различных предметов одинаков и не зависит от типа предъявления. Наибольшей интенсивности достигает сосредоточение, затем следуют в нисходящем порядке двигательное оживление, улыбка и вокализации.

Обсуждение результатов

Основной результат исследования состоит в установлении различий в комплексе оживления ребенка в условиях общения его со взрослым и при воздействии предметов в отсутствие взрослого. Эти различия заключаются в следующем.

Во-первых, в ситуации взаимодействия со взрослым суммарная интенсивность комплекса оживления выше, чем при восприятии предметов. Во-вторых, обнаружено отличие состава комплекса оживления при взаимодействии со взрослым от его состава при восприятии предметов. Это отличие заключалось в гораздо большем количестве улыбок детей и большей их яркости при общении со взрослым, а также в большем числе вокализаций. В то время как при взаимодействии со взрослым все компоненты комплекса оживления имеют одинаково высокую интенсивность, при предъявлении предметов на первый план выступает сосредоточение.

В-третьих, в ситуации общения со взрослым при изменении воздействий последнего, а также способов его взаимодействия с ребенком, наблюдалась перестройка состава комплекса оживления. При восприятии же предметов изменение "силы" и способов воздействия не влияло на его состав.

Таким образом, результаты исследования говорят в пользу предположения о том, что комплекс оживления выполняет двойную функцию. Во-первых, он выражает радость ребенка при восприятии приятных впечатлений. По этой причине его можно наблюдать при воздействии на ребенка и взрослого человека, и неодушевленного предмета — игрушки. Во-вторых, как показал анализ поведения детей при взаимодействии со взрослым, комплекс оживления выступает в качестве инициативного